Webrichtlijn 22, 23 & 24: Referenties en citaten
Op het Fronteers blog schreef ik in 2008 en 2009 korte artikelen over de Webrichtlijnen, die toen door de Nederlandse overheid in het leven zijn geroepen. De reacties zijn bij Fronteers niet meer zichtbaar, dus ik heb ze op mijn eigen site in augustus 2026 weer gepubliceerd.
Gebruik het cite element voor referenties naar personen en titels. (R-pd.3.10) Vermijd het gebruik van het q (quotation) element. (R-pd.3.11) Gebruik het blockquote element voor het aangeven van (lange) citaten. (R-pd.3.12)
Zijn we het wat betreft referenties naar personen eens met de Webrichtlijnen of met HTML 5? En waar heb jij <cite> verder wel eens gebruikt?
Over het te vermijden <q> element is een tijdje terug een interessante discussie gehouden op het Stijlgids Weblog. Hebben wij daar nog iets aan toe te voegen? En levert HTML 5 weer een oplossing?
Over het <blockquote> element is iedereen het volgens mij al eens. Die is puur en alleen om een stuk tekst in te laten springen, en de Webrichtlijnen hebben het daar natuurlijk gewoon verkeerd.
Comments
Het q-element zou gewoon toegestaan moeten worden door de Webrichtlijnen. Het simpele feit dat een bepaalde user agent er niet mee uit de voeten schijnt te kunnen, mag geen reden zijn het te 'verbieden'.
Wat mij betreft is de semantiek-fanclub een beetje doorgeslagen op dit onderwerp. De theorie kan ik wel volgen, maar het echte voordeel ontgaat me.
Bij het uitschrijven van een commercial ben ik ooit door de webrichtlijn-controleurs op mijn vingers getikt vanwege het cite element. De juiste oplossing bleek te zijn:
<p>Marcel zit aan de eettafel en zijn <cite>moeder</cite> vraagt aan vader:</p>
<blockquote><p>Roep jij Marcel even?</p></blockquote>
<p><cite>Achtergrondstem:</cite></p>
<blockquote><p>Dit is Marcel. Marcel heeft een probleem. Hij valt niet op.</p></blockquote>
Ik heb het rapport braaf opgevolgd, maar eigenlijk vraag ik me af of 'moeder' en 'achtergrondstem' hier wel in <cite> tags moeten staan. Zijn het wel personen of titels? De moeder is niet een echte persoon waaraan gerefereerd wordt; het is een personage. De achtergrondstem is zelfs dát niet. En zelfs als we afspreken dat personages ook binnen <cite> elementen horen, dan heeft het alleen zin als het personages betreft die echt onderscheidend zijn. Bijvoorbeeld:
<p><cite>Darth Vader</cite> zegt tegen Luke:</p>
Eigenlijk volgt een uitgeschreven commercial het volgende herhalende patroon:
[situatie / herkomst van de tekst]
[gesproken tekst]
Dus misschien zou je hier net zo goed <dl>, <dt> en <dd> voor kunnen gebruiken? Ik ben er nog niet helemaal uit.
De discussie over de Q op het Stijlgids weblog is te vinden op
http://stijlgids.overheid.nl/actueel/weblog/afkortingen_en_citaten_aangeven/
Mijn mening is dat het gebruik van het Q-element niet vermeden dient te worden. Daarnaast denk ik dat HTML5 het NAME-element dient toe te voegen, om namen van personen, bedrijven etc aan te geven.
Gewoon Q gebruiken, zou ik zeggen. (Als je toch een van beiden zou willen afraden, dan juist BLOCKQUOTE. Een BLOCKQUOTE is toch eigenlijk gewoon een Q met display:block.)
De discussie op stijgids.overheid.nl is overigens wel boeiend, omdat je met die standaard aanhalingstekens en IE6 zit. Mijn oplossing is een css-reset (ik gebruik die van YUI) en gewoon zelf de aanhalingstekens zetten.
Gerrit: die link had ik al opgenomen in de post :)
@Krijn: toen ik keek stond er echt geen deeplink, of was ik niet oplettend genoeg?
@BARTdG: ik ben ook voor het zelf zetten van aanhalingstekens, vooral uit oogpunt van hergebruik.
Maar even offtopic, als niet-techneut: wat is een css-reset eigenlijk?
Gerrit, dat laatste, denk ik. En Jonathan Snook heeft net een boeiende post over een CSS reset geschreven.